為13元炒河粉打維權(quán)官司，值得！
因炒河粉里吃出一只蟑螂，成都小伙陳龍一紙?jiān)V狀將商家告上法庭，耗時(shí)約8個(gè)月后，最終勝訴，法院判決商家退還13元購物款并賠償500元。幾天前他已收到這筆賠償款，并把錢捐給愛心基金會(huì)。他說，耗費(fèi)這么長時(shí)間打官司“較真”，是希望真金白銀的賠償更有約束力，能夠警醒廣大餐飲商家，一定要做好食品安全工作(7月20日《成都商報(bào)》)。
生活中，相信吃到不潔之物的消費(fèi)者不在少數(shù)，當(dāng)他們跟商家理論，商家不予理會(huì)，甚至還可能叫消費(fèi)者去告他時(shí)，是忍氣吞聲還是真的去起訴？不少人會(huì)因怕麻煩而作罷。而陳龍卻較了真，耗時(shí)8個(gè)月勝訴獲賠，給我們上了一堂生動(dòng)的維權(quán)示范課。
為了一碗粉，官司打8個(gè)月，值得嗎？從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益角度說，值得。不少消費(fèi)者在面對一些看起來微小的食品安全與侵權(quán)事件時(shí)，往往害怕麻煩，認(rèn)為得不償失，而選擇息事寧人。莫說一根頭發(fā)、一截鋼絲球渣，即使飯菜里出現(xiàn)蒼蠅、蟑螂等，也基本只會(huì)要求店家重新?lián)Q一碗，基本不愿或不敢和商家對簿公堂。正因不善、不愿或不敢維權(quán)者實(shí)在太多，普遍缺乏法律意識(shí)，這在一定程度上變相縱容了商家的侵權(quán)行為。
實(shí)際上，運(yùn)用法律武器，哪怕只是一碗炒河粉的小消費(fèi)維權(quán)，也沒有我們想象的那么困難。據(jù)報(bào)道，陳龍是自己查詢相關(guān)法律法規(guī)，向法院提交的訴狀。第一次因證據(jù)不足撤訴后又重新起訴。這一次，他重新提交炒河粉局部照片(含蟑螂)、錄音(新證據(jù))、聊天記錄、微信付款記錄等一系列證據(jù)，形成了證據(jù)鎖鏈，證明“問題河粉”確由所起訴商家提供?？梢哉f，他善于學(xué)法用法，給自己維權(quán)幫了大忙。而法院也并未因?yàn)檫@是一碗炒河粉的小官司，就推諉或偷懶，消費(fèi)者還有什么理由害怕依法維權(quán)？
陳龍告訴我們：千萬不要因?yàn)槭虑樾【筒桓逸^真維權(quán)。同時(shí)，這起炒河粉引發(fā)的官司也讓我們注意到，處于弱勢地位的消費(fèi)者在舉證方面存在困難，或許在維權(quán)方面可以嘗試舉證責(zé)任倒置。再者，應(yīng)該有專門的組織走近消費(fèi)者，為他們提供維權(quán)基本方法的專業(yè)性指導(dǎo)，讓消費(fèi)者敢于發(fā)聲、善于維權(quán)。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
